法庭駁回香港電腦商會申請

【星島日報 即時新聞】電腦節於2010年鬧雙胞風波,香港電腦商會聲稱多年來花了460萬元的宣傳開支,已取得「電腦節」這個商品名稱的商譽,惟香港電腦業協會卻於當年主辦「深水埗腦場電腦節」,有侵犯香港電腦商會的版權之嫌。

法庭今日頒下判詞,不接納公眾會認為「電腦節」這個名字只代表了香港電腦商會舉辦的電腦活動,駁回香港電腦商會的申請。

資料來源:星島日報 即時新聞 2013年12月6日

http://std.stheadline.com/breakingnews/20131206a163650.asp

【由左至右】香港電腦業協會 財務長馮振華、祕書長陳成廣、主席葉景祺、常務副主席呂健忠、副主席陳林惠貞

Find us on facebook:http://www.facebook.com/IT.Fest

立法會宴會廳

【2013年5月21日 立法會宴會廳】 香港電腦業協會應邀出席立法會蔣丽云議員宴請之午宴,並與立法會曾鈺成主席、行政/立法會李慧琼議員、深水埗區議會黄達東副主席、鄭泳舜議員、陳偉明議員及劉佩玉議員合照。

Find us on facebook:http://www.facebook.com/IT.Fest

祝願全港市民 萬事勝意 恭喜發財

祝願全港市民 萬事勝意 恭喜發財

香港電腦業協會 仝人敬賀

「公道自在人心」之篇八【不斷自製矛盾言論】

「公道自在人心」之篇八【不斷自製矛盾言論】

香港電腦商會發表之討回公道(二),其一標題為﹕「複製「電腦節」既混淆傳媒及公眾人士視聽,又對業界造成負面影響」,更在其網頁內提供2010年8月21日的信報作為佐證,其標題:「雙胞電腦節業界隨時雙輸」,可能香港電腦商會在沒有看清該內文,只看到標題就以為可大加利用,結果請看看自相矛盾之言論,便將討回公道之說一刺即破。

矛盾一﹕

{複製「電腦節」既混淆傳媒及公眾人士視聽}

自2009年12月31日星島日報的報導起,香港的傳媒均能清楚指出雙胞電腦節」、兩「腦」節及兩電腦節等名稱,本會絕無意圖混淆傳媒的公正及客觀的報導,但公眾人士卻反而被香港電腦商會整蠱,市民可從香港電腦商會網頁內提供2010年8月21日信報內文便可互相引證,其內容為﹕「電腦節會展內除電腦用品外,竟然還有電器用品發售,甚是「騎呢」,更與大會主題格格不入。

及後還有2010年8日25日東週刊365期之報導﹕「部份攤位不賣電腦或周邊產品,竟售賣壓力煲、蒸氣熨斗和熱水壺﹔電腦節另一特色的山寨版電話,依然照賣,更新增一些聲稱已解鎖、印有3和記的無線路由器……」

隔一年後還再有2011年8月29日PCM 944期的報導﹕「會展電腦節則較有嘉年華色彩,較多「騎呢」產品售賣,例如﹕煮食用品、LED燈泡,甚至生髮產品等,色羅萬有。」

上述就是香港電腦商會自己在顛倒是非,以至混淆公眾人士視聽,市民大眾付款進入會展場地,參觀電腦節會場,是想參觀及購買電腦產品,而並非什麼「騎呢」的產品。

矛盾二﹕

{複製「電腦節」對業界造成負面影響}

香港電腦商會再引述2010年8月21日信報內指出,對於為何電腦業界同室操戈「內訌」,老記問過腦場朋友,原因是由香港電腦商會舉辦的電腦節,愈來愈「弊多於利」,「港人是精明消費者,知電腦節有平貨執,就會等電腦節先出手掃貨,更何況一年兩次?腦場平日生意不斷跌,電腦節變相搶走腦場生意。」據知腦場有店舖,早前便因被慢慢「陰乾」而被迫結業。

根據上述的報導,大眾應就清楚知道,是誰在「電腦節」上對業界造成負面影響。再者,更奇怪的是,香港電腦商會卻一直在賊喊捉賦,一時又話有負面影響,一時又有以下的自論﹕

2012年8月8日文匯報﹕香港電腦商會主席余華強直言,對視對方為競爭對手,但亦指雙方針對客源不同,銷售策略也不同,不擔心人流會被分薄

2012年8月8日AM730報導﹕香港電腦商會主席余華強指,與對手的「腦場電腦節」的策略、目標客群及產品不同,相信不會受影响,預計人流會比往年的68萬增加5%

2012年8月8目香港商報﹕香港電腦商會主席余華強無懼其他電腦節的挑戰,認為大家的市場定位不同,估計今年人流會有約5%增長。

2012年8月8日明報: 該會主席余華強說,雖與腦場電腦節同期舉行,但不擔心分薄人流,因為雙方的策略和產品都有不同,預計人流仍有所增長。

香港電腦業協會
2012年12月1日

資料來源:2010年8月21日 信報

資料來源:2010年8月25日 東週刋 365期

資料來源:2010年8月29日 電腦廣場PCM 944期

Find us on facebook:

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.455267054530060.108436.157529987637103&type=1

「四電一腦」徵費計劃與環保署會議

【2012年11月26日】香港電腦業協會就「廢電器電子產品生產者責任計劃」, 簡稱「四電一腦」與環境保護署官員會面, 協會提出新計劃下對電腦零售業及電腦回收業之影响, 署方聆聽業界意見並承諾再作深入探討。

出席人仕包括:首席環境保護主任(廢物管理政策)林國麟博士、高級環境保護主任張承熙先生及環境保護主任徐以平女士、香港電腦業協會永遠名譽會長佘繼泉先生、葉景祺主席、甄滿同副主席、陳成廣秘書長及呂健忠副主席。

 

「公道自在人心」之篇七 【特區政府特意簽下「不平等條約」】

「公道自在人心」之篇七 【特區政府特意簽下「不平等條約」】

1. 深水埗區議會及香港電腦商會舉辦深水埗電腦節香多年,但卻直至2009年,才因香港電腦商會起訴本會常務副主席呂健忠先生誹謗罪名,而在某一陳述書中,獲悉由香港電腦商會自爆「特區政府在這活動 (香港電腦節) 內沒有直接牽涉商業投資、決策及營運等權利。」

2. 多年來由深水埗民政處及區議會所召開之諮詢會議,原來純粹是做假諮詢,皆因深水埗民政處及區議會多年來已簽下該不平等條約,情况就好像近年鬧得熱烘烘的【新世界集團與政府就會議展覽中心及柴灣青年廣場的經營權一樣】,從不作公開招標,結果,相信精明的香港人已明白跟着會發生什麼利益關係。

3. 為什麼特區政府又要做假諮詢呢?就是因為沒有經過公開招標,政府便要掩人耳目,為香港電腦商會鋪橋搭路外,間接製造利益輸送的環境,原來政府為了硬要做到這活動【想必是好大喜功的心態】,便斷送香港的核心價值 – 公平、公開、公正及高透明度之運作。

4. 為什麼特區政府從不作公開招標呢?這就是特區政府暗地裏要製造利益輸送的環境,而我們只作陪做猴子戲的人,則稱之為官商勾結,皆因只有是非牟利組織才可以與特區政府合作,特區政府表面上要與私人牟利公司保持距離,但若是非牟利組織則可另眼相看,這樣,就算是非牟利組織有利潤的出現,都不會給人口實,招來話抦,所以非牟利組織才有機會積存豐厚的盈利。

5. 這句話「政府在這活動內沒有直接牽涉商業投資、決策及營運等權利。」 再加上沒有公開招標,官商勾結、利益輸送便出現了。而今天我們才獲悉事件的真相,政府隱藏事件多年,玩弄我們一起做了多場猴子戲,怪不得我們一直要求以公開、公平、公正及高透明度的攤位抽籤方法,又或用年宵攤位公開競投的方法,多年來均不被接納,這全因政府完全無話事權,一切皆由香港電腦商會自把自為,而特區政府只是配合作消聲滅話的工作。

6. 也就這句話「政府在這活動內沒有直接牽涉商業投資、決策及營運等權利。」便令香港電腦商會可獨斷獨行,完全不須理會區內商戶之任何意見,而我們曾批評這活動是【黑箱作業】,也是到今天才明白【黑箱作業】背後的真相,多年來,特區政府當然是否認有【黑箱作業】的情況。

7. 根據2010年1月20日東週刊的報導﹕香港電腦商會向區議會提交的計劃書,發現一百二十個攤位當中,商會只將八十個公開抽籤,其餘四十個則以計分制分配,曾參與的商戶可獲一分,違續多屆參與再多一分,而曾任活動籌委三次上更有三分。換言之,商會會董一定獲派攤位,新人卻機會渺茫。攤位租金亦分會員及非會員價,前者一萬六千元,後者則貴五成,承惠二萬四千元,明顯不利新人加入。

上述的報導,就是區內商戶爭取多年而不獲被採納的原由,皆因遊戲設計者又是遊戲參與者,真的是連「盲都睇到」,什麼是利益衝突。本會一向主張要全部攤位以公開抽籤或公開競投的模式進行,才可導絕因世襲及壟斷攤位,而出現的利益衝突及以權謀私的情況,但為什麼這高透明度的建議反而被打壓,原因就是本文之命題 -「特區政府特意簽下這不平等條約」。

香港電腦業協會
2012年11月23日

 

「香港電腦商會」於2009年向高等法院提交的文件承認「特區政府在這活動 (香港電腦節) 內沒有直接牽涉商業投資、決策及營運等權利。」

Find us on facebook:

http://www.facebook.com/IT.Fest#!/media/set/?set=a.451801398209959.107830.157529987637103&type=3

致 「社區投資共享基金」楊家聲主席

本函檔號:DG-1211-201

致: 社區投資共享基金 楊家聲主席

                                     請立刻停止任何【鼓勵就業】計劃

楊主席: 

您好,本會為非牟利團體,現有超過三百間公司會員,當中有百分之八十為電腦零售業之商戶;本會對貴基金之批核、執行、發放及監察之「社區投資共享基金」提出以下質疑。

本會曾於2010年5月24日來函貴基金,要求貴基金關注香港電腦商會的所作所為 (請看附件一),奈何貴基金完全不看事實,還於2010年11月再度批出香港電腦商會的申請,再次浪費公帑壹佰壹拾多萬元 (編號 : 0032-16) ,現敬請關注下列的報章報導及本會的評論。

今天從報章得悉了﹕

(I) 勞工處於2010年底以1.3億元,推出「就業導航試驗計劃」,利用每名五千元銀彈攻勢,吸引長期失業人士重投職場,但為期二年的試驗計劃,當中取得鼓勵金的只有一千七百宗,較預計的二萬二千宗卻只佔7% (請看附件二)。

(II) 今 再有展翅個案管理「大縮水」未達標,勞工處估計,個案 經理的管理服務費用預計達1.775萬元,但審計署發現,截至今年8月,就09至10計劃年度的學員,勞工處只核准了156萬元,以支持有關服務費用,亦即表示九成展趐青見學員缺乏跟進(請看附件三)。

(III) 又再看2012年11月19日星島社論,已清楚指出補助行業請人僅治標,有扶貧委員形容,現時一些行業不但難請人,違培訓課程準備就緒,都因為無人報讀難以開班,商人不要濫用政府補貼來減輕自己的勞工成本(請看附件四)。

本會現促請貴基金關注公帑是否有效地運用 :

1. 貴基金於2010年11月再度批出香港電腦商會壹佰壹拾多萬元之「電腦{潮}代 – 專才社區就業深化計劃」的資助,同時勞工處也於2010年底推出1.3億元的「就業導航試驗計劃」,同期也推出展翅青見學 員管理服務,上述各項目的開展,時間上並沒有太大的差距,同樣也是「鼓勵就業的計劃」。

2. 貴基金必須汲取勞工處多項個案失敗的教訓,這類鼓勵就業而所作的現金獎賞及展翅個案管理服務,根本是個不懂市場運作及好大喜功的工作,只是為做而做的計劃,以為可博取大眾的掌聲,事實 已告訴大眾,該等計劃已證明是成效不彰、浪費時間及公帑之工 作,但貴基金為免要承擔指責,相信必定會認為香港電腦商會的個案,必定會較特區政府所做的個案將會更有成效呢?

3. 近年來,本港的失業率一直維持在全民就業的階段,若要以「鼓勵就業計劃」而獲取公帑資助的機構,就是以「偽名題」來謀取公帑的資助,特區政府定必會變成撳錢機,而為做這「偽名題」的機構一定大聲疾呼地認為貴基金好有成效,於是,大眾以為政府做得妥善,在干預市場有理下,政客又會繼續支持撥款,根本不需理會納稅人的感受,這類涉嫌利用「偽名題」而濫用公帑的行為,近年來經常可從報章上找得到。

4. 在全民就業之指數下,為什麼還信不過自由市場的運作?商人必定會較官員及別有用心的機構,絕對懂得如何營運其賺錢的生意,更會懂得用較高的薪酬及合適的培訓來吸引員工的加入,但特區政府及別有用心的機構,往往只是為做而做,特區政府當然是好大喜功,而別有用心的機構,當然是想利用公帑的資助,以支持其營運,還可站在道德高地上說話,既有公帑可使用,又有功勞可領取,真是「唔去攞就笨」。

5. 特區政府今趟還幸運,只付出了公務員的薪金,及1,700名就業人士的津貼,但庫房卻可省回億多港元的公帑,而展翅青見學員管理服務又可省回千五萬元,真是代納稅人可喜可賀,但可惜,貴基金 卻白白讓壹佰壹拾多萬元的公帑,完全用於香港電腦商會這個令人有所懷疑的項目上。

本會認識貴基金乃由公帑支付而得以運作,基金的批核、運用及監察,必有嚴格的行政程序要遵守,但對於已批出之公帑,有見於2010年1月東週刊334期之報導,不得不使我等懷疑貴 基金有否嚴格抽查及監管,希望不是所有的批核,就如「工業貿易署」一樣,只要香港電腦商會交整文件,便不用理會是否遭人蒙騙、實際環境及狀况,而只須安坐辦公室、嘆著泠氣便可糊亂批核。

本會現要求與 貴基金負責審批項目之職員會面,詳述本行業對以上問題的關注,並再作深入的交流及解釋,歡迎與本會秘書處聯絡,電話:3153 5291 洽。

 
香港電腦業協會秘書處
2012年11月20日

附件一 :  本會於2010年5月24日給貴基金的來函
附件二 :  2012年11月12日 東方日報報導
附件三 :   2012年11月15日 星島日報及蘋果日報報導
附件四 :   2012年11月19日 星島日報社論

副本送:
特別行政區首長 梁振英特首
政務司 林鄭月娥司長
財政司 曾俊華司長
民政事務局 曾德成局長
商務及經濟發展局 蘇錦樑局長
政府資訊科技總監辦公室  賴錫璋先生
勞工及福利局 張建宗局長
審計署 孫德基署長 
深水埗民政處  莫君虞專員
立法會 資訊科技界 莫乃光議員
全體立法會議員
全體深水埗區議員
全港各大傳播媒體

 

附件一 :  本會於2010年5月24日給「社區投資共享基金」的函件

「香港電腦商會」獲基金撥款紀錄

 

「香港電腦商會」2010年「電腦﹛潮﹜代–專才社區就業深化計劃」

「香港電腦商會」2009年「電腦﹛潮﹜代–專才社區就業深化計劃」

附件二 :      2012年11月12日東方日報報導

附件三 :           2012年11月15日星島日報報導

附件三 :           2012年11月15日蘋果日報報導

附件四 :           2012年11月19日星島日報社論

Find us in facebook:

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.450916868298412.107664.157529987637103&type=1

「公道自在人心」之篇六 【坐擁一千伍佰萬盈餘 非牟利商會的表表者】

「公道自在人心」之篇六 【坐擁一千伍佰萬盈餘 非牟利商會的表表者】

本會早於2009年曾要求當時的譚偉豪議員主持公道,關注我們電腦零售業的苦況,可能我們並不是譚議員的選民,在本會眾多的抗爭中,譚議員就像隱形一樣,反而,他卻每次都有出席由香港電腦商會所舉辦的「電腦節」,並作為開幕典禮之嘉賓。

反之,當時並非議員的莫乃光先生卻非常樂意聽取本會的訴求,更早於2010年2月曾發表過下列的文章,其內容足見莫先生的高瞻遠矚,及對業界商會的發展有深入的了解及分析,更對區議會及各政府部門以歪曲「無」資助「電腦節」作出清澈的解說。現在回顧當時,就不難明白,為何在今屆立法會資訊科技界別的選舉中,莫乃光先生也能在龐大背景操作下,也可嬴得議席,這亦是說明,就算當時不是你的選民,但只要無私及謙卑地為業界工作,最終必為業界所認同及接納的,借此,祝願莫乃光議員工作順利,業界正需要一位做實事的朋友。

怎樣才是真的支援業界? 

刊載於《Hitech》 2010年2月4日  莫乃光

「…在缺乏足夠監管及委任制度下,地區議會恐怕成為大搞關係的分豬肉式政治分肥的溫床。政府各政策局慣性支持這類型活動,以後也要小心看清楚,怎樣才是真的支援業界。」

自從 2002 年開始,香港電腦節已經成為不少人購買電腦產品習慣的一部分,當年舉辦的原因,大概是因為經濟不景,業界利用街頭展銷會為腦場零售商刺激生意,而隨著這由深水埗黃金、高登等商場外街頭舉辦的展銷會由街頭走進會議展覽中心,由深水埗走入灣仔、荃灣、九龍灣各區,愈搞愈多至幾個月一次。本來主辦商會代表的黃金、高登商戶,卻反而走上街頭示威,反對區議會持續協助商會搞電腦節,影響腦場商戶生意,「營商環境受到嚴重破壞,商戶陸續倒閉」,故要求停辦這種展銷會。

商業利益攸關,本來難分誰是誰非。不過,筆者參與多個業界商會運作多年,總覺得有些宗旨是不變的:商會要中立,做的事要有利整個業界,一方面爭取政府政策配合支持業界發展,也同時要監察政府有否與民爭利,商會自己更要小心自己的活動不能與業者存在競爭或影響會員利益。

所以,搞商會是頗「慘」的,只可益人不利己,連自己的公司最好也不要有任何得益,機會完全先留給會員,以免有瓜田李下之嫌。如果發現商會本身活動「很好賺」,不能沾沾自喜,反而要好好檢討,是不是幹了些業界應商業性運作的事,是否應「退市」。賬目,當然更要清楚、公開。

而在政府方面,筆者與不少部門合作的經驗,是一般資助都有限期的,不會持績或永久提供資助,而且也應該是競爭性的,即不同的機構、商會可爭取「主辦權」;更重要的是,不可賺錢,商會得了政府資助項目若有盈餘,必須有監察下用於業界,或歸還政府。對資助項目的招標,當局也有指引至少要「貨比三家」,做會長等職位的和其公司,最好更要避嫌。

說回電腦節這事,若商會與其本來代表的業界意見出現重大分裂,明顯是有問題了。而問題的重要部分,來自區議會的角色。雖然深水埗、荃灣等區議會並無對電腦節提出金錢資助,但卻不代表沒有資助,除了「官方」名義上的贊助,還有涉及公帑的公眾空間使用(例如長沙灣遊樂場)及其他部門如警方的配合,這些都關乎納稅人的錢和更重要的公權運用。

在缺乏足夠監管及委任制度下,地區議會恐怕成為大搞關係的分豬肉式政治分肥(Pork Barrel Politics)的溫床。政府各政策局慣性支持這類型活動,以後也要小心看清楚,怎樣才是真的支援業界。(完)

再請看看下列的報導,與莫議員的評論,就知悉這些所謂”為業界服務”的商會會董,究竟是為業界還是為自己謀取利益。

2010年1月20日東週刊報導﹕「香港電腦商會向區議會提交的計劃書,發現一百二十個攤位當中,商會只將八十個公開抽籤,其餘四十個則以計分制分配,曾參與的商戶可獲一分,連續多屆參與再多一分,而曾任活動籌委三次以上更有三分。換言之,商會會董一定獲派攤位,新人卻機會渺茫。攤位租金亦分會員及非會員價,前者一萬六千元,後者則貴五成,承惠二萬四千元,明顯不利新人加入。」

另外,查看香港電腦商會的核數報告中,其坐擁壹千五百多萬元的盈餘,相信是非牟利商會的表表者,再引證莫議員所講「搞商會是頗「慘」的,只可益人不利己,連自己的公司最好也不要有任何得益,機會完全先留給會員,以免有瓜田李下之嫌。如果發現商會本身活動「很好賺」,不能沾沾自喜,反而要好好檢討,是不是幹了些業界應商業性運作的事,是否應「退市」。賬目,當然更要清楚、公開。」

原來搞商會是那麼「很好賺」的一盤生意,怪不得那些會董那麼樂意做義工,甚至有些會董比做自己的一盤生意還做得更落力及更出色呢 !
 
香港電腦業協會秘書處
2012年11月16日
 
 
【要求政府停止支持電腦節】街頭論壇於2010年1月30日在深水埗街頭舉行
(左至右)香港互聯網協會主席莫乃光先生、香港電腦業協會永遠名譽會長佘繼泉先生及新高登電腦廣場業委會主席呂健忠先生
香港電腦商會2009年度財務報告
非牟利組織「香港電腦商會」坐擁一千伍佰萬盈餘
 
Find us on facebook:

「公道自在人心」之篇五 【揭弊 – 絕不等於抹黑】

 「公道自在人心」之篇五 【揭弊 – 絕不等於抹黑】
 
本年初,本會質疑康文署及香港電腦商會互相合作下,令致公帑被騙的事件得以曝光。事件再經由申訴專員公署調查下,亦認為香港電腦商會的做法,容易令人懷疑商會在收入計算上做假。下列數字均由香港電腦商會及康文署提供,由此本會可確認香港電腦商會是個「誠信破產、行為差劣」的商會,詳細如下﹕

入場人數上做假﹕

做假一﹕
2010年1月香港電腦商會向外公佈「香港電腦節2010」有500,000人進場{見20100119 蘋果日報},但康文署卻指出只確認有210,000人{見專員報告第23段}。

做假二﹕ 
2011年2月香港電腦商會向外公佈「香港電腦節2011」有530,000人進場{見20110222 蘋果日報},但商會最終只確認有59,664人付款入場及10,000人免費入場,商會未能清楚解釋有460,336人的差別。{見專員報告第21段}

做假三﹕
2012年1月香港電腦商會向傳媒公佈「香港電腦節2012」有533,000人進場{見20120103 星島日報、成報及經濟日報},但商會又向康文署則確認有324,495人次入場{包括購票及非購買},又見相差有208,505人不知去了那裏。{見專員報告第25段}

質疑﹕

多年均向傳媒說有五十多萬人進場,但全部均與康文署所交待的數字差之千里,本會當然相信特區政府的真話,那誰人作假便一目了然。

派發免費門券上做假﹕

做假一﹕ 
「香港電腦節2011」康文署與香港電腦商會簽訂的租用場地恊議中,可供派發的贈券數量上限為10,500張,其後,商會亦確認該屆電腦節共派發了10,000張贈券。{見專員報告第23段}

做假二﹕ 
「香港電腦節2012」康文署與香港電腦商會簽訂的租用場地恊議中,可供派發的贈券數量上限為3,483張。{見專員報告第25段}

香港電腦商會主席梁定球於本年初向傳媒公開宣稱,該會派發三、四十萬張贈券,大部份門票均免費送予老弱、學生團體等,「好似工展會都係咁」。{見20111228 星島日報}及{見20120103 文匯報}

本會正向康文署要求索取有關協議資料,相信康文署必定不會輕易就範,皆因這協議資料正正是康文署的死穴,屆時,相信本會又要麻煩申訴專員公署、立法會議員及立法會申訴部等渠道,才有機會取得該份協議,屆時再公開給全港市民評評理。

門券分帳上做假﹕

做假一﹕ 
2011年2月香港電腦商會向外公佈「香港電腦節2011」有530,000人進場,但商會最終向康文署確認有59,664人付款入場及10,000人免費入場。

530,000人減去59,664人(付款入場)再減去10,000人(免費入場券),即是有460,336人被蒸發了?

460,336人 x $5 = $2,301,680 (主辦單位原可獲得的收入 )
$2,301,680 x 10% = $230,168 (庫房理應可獲得的收入)
這筆公帑究竟去了誰人口袋內?

做假二﹕ 
2012年1月香港電腦商會向外公佈「香港電腦節2012」有533,000人進場,但向康文署則確認有324,495人次入場。

533,000人減去324,495人(估計已包括3,483張免費入場券),即是有208,505人又再次被蒸發了?

208,505人 x $5 = $1,042,525(主辦單位原可獲得的收入 )
$1,042,525 x 10% =$104,252 (庫房理應可獲得的收入)
這筆公帑又走到了誰人的口袋呢?

本會已向康文署要求索取有關「香港電腦節2012」的公帑收益內容,相信康文署必定會答非所問,皆因這資料正正是康文署的行政失當的證據,相信到時又要勞煩申訴專員公署、廉正公署、立法會議員及立法會申訴部等渠道,才有機會取得該資料,屆時將再公開給全港市民評評理。
 
香港電腦業協會 
 
2012年11月13日

 

 

資料來源:星島日報2011年12月28日 

資料來源:大公報2011年12月22日

資料來源:文滙報2012年1月3日

Find us on facebook:

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.447983575258408.107003.157529987637103&type=1

 

「公道自在人心」之篇四 【公帑被濫用 政府終醒覺】

「公道自在人心」之篇四 【公帑被濫用 政府終醒覺

香港電腦商會協助參展商濫用公帑事件,本會代表全港電腦零售業在受到不公平競爭下,對工業貿易署執行、監察及發放之「中小企業市場推廣基金」提出質疑。

因該署轄下設有「中小企業市場推廣基金」,旨在鼓勵中小企業參與出口推廣活動,藉此協助其擴展業務。所提供的資助,可供中小企業參與境外商品展銷會、展覽及考察團,以及以出口市場為主的本地商品展銷會和展覽。每次成功申請可獲得的最高資助額,將為申請企業繳付受資助項目總費用的50%或5萬元,以較低者為準。每家中小企業的最高累積資助上限為15萬元。

經本會向工業貿易署查詢後,該署承認由香港電腦商會所主辦的「香港電腦通訊節」,其參展商每年平均可獲得一百七十萬元的資助,再經本會投訴及質詢下,認為該等「所謂電腦節」根本就是大型零售促銷場所,而參展商所獲得該基金之資助,是間接製造不公平競爭的情況,而全港的電腦零售商多年來均為香港的經濟增長付出很大的努力及貢獻,為何全港的電腦零售商卻會遭遇到如此不公平的對待,事件經本會踢爆後,該署才說「看到該屆跟以往的安排有所不同,因此才拒絕參展商再度申請該「中小企業市場推廣基金」。」

以下為工業貿易署回覆本會的原文﹕
本署得悉「香港電腦通訊節2010」的安排與過往有所不同,其展覽的所有時段均可讓公眾人士憑票入場,明顯以吸引本地公眾人士參觀及購買電腦產品為主,而非以出口推廣為主要目的,因此本屆「香港電腦通訊節」的參展商並不符合資格申請「中小企業市場推廣基金」的資助。

香港電腦業協會

2012年11日6日

 

Find us on facebook:

http://www.facebook.com/IT.Fest#!/media/set/?set=a.445932355463530.106580.157529987637103&type=3